Πωγώνι:Γιαννάκος Κ.Δημοτικός Σύμβουλος.''Αυτόπτης Μάρτυρας''.Έτσι ακριβώς,διαδραματίστηκε το περιστατικό Καψάλη-Ζηκόπουλου μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο.
ΚΑΨΑΛΗΣ-ΖΗΚΟΠΟΥΛΟΣ: ΣΗΜΕΙΩΣΑΤΕ ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΗ ΘΕΣΜΩΝ
Σαν αυτόπτης μάρτυρας της φραστικής διένεξης μεταξύ του δημάρχου Πωγωνίου και του Σταύρου Ζηκόπουλου, κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου του δήμου, στις 9 Ιούλη, έχω να πω τούτο:
Με αυτά που παρακολουθώ στο ανώτατο όργανο του δήμου μας, εδώ και έναν χρόνο, που έχω κληθεί να αντικαταστήσω παραιτηθέντα δημοτικό σύμβουλο της μείζωνος αντιπολίτευσης, έχω χάσει πάσα ιδέα για τον θεσμό της τοπικής αυτοδιοίκησης και μάλλον δικαιώνομαι που στις τελευταίες εκλογές δεν ήμουν (ξανά) υποψήφιος.
Με τα κοινά, ασχολούμαι, ανελλιπώς, από το 1991, από διάφορους χώρους και δράσεις και έχω διατελέσει εκλεγμένο διοικητικό στέλεχος σε όργανα της ηπειρώτικης αποδημίας, του αθλητισμού, του πολιτισμού,του πυροσβεστικού προσωπικού, σε εθνικό και διεθνές επίπεδο και προσφάτως του συνταξιουχικού χώρου.
Η ενασχόληση μου με τα δημοτικά του δήμου Πωγωνίου ήταν συνειδητή μου επιλογή, το 2010 που πρωτοεκτέθηκα και στα 9 χρόνια που ασχολήθηκα, προσπάθησα να δώσω τον καλύτερό μου εαυτό και να βοηθήσω τον γενέθλιο τόπο μου, ως ενεργός πολίτης στην αρχή και μέσα από το Δ.Σ., στη συνέχεια. Δεν με πτόησαν οι δυσκολίες της μεγάλης απόστασης που διανύω κάθε φορά για να συμμετέχω στις συνεδριάσεις (περί τα 800 χλμ) γιατί θεωρώ τη συμμετοχή μου, χρέος τιμής προς εκείνους που με επέλεξαν για τη θέση αυτή.
Η πολύχρονη εμπειρία μου με δίδαξε πως όταν κάποιος βρίσκεται σε θέση ισχύος θα πρέπει να επιδιώκει να κερδίσει την εκτίμηση προς το πρόσωπό του, με πράξεις και ενέργειες που είναι άξιες σεβασμού και δεν αποπνέουν απαξίωση και αυταρχισμό. Η ψυχραιμία και η ευγένεια (έστω και επίπλαστη μερικές φορές) θα πρέπει να είναι τα κύρια χαρακτηριστικά οποιουδήποτε ασκεί διοίκηση.
Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω πως ο επί σειρά δεκαετιών δήμαρχός μας, δεν αντιλαμβάνεται τα αυτονόητα! Δεν μπορώ να διανοηθώ πως ο, κατά τα άλλα, έξυπνος και προνοητικός κ. Καψάλης, δεν αντιλαμβάνεται πως με την εκρηκτική του συμπεριφορά χάνει πόντους ακόμα και από τους υποστηρικτές του. Εκτός κι αν νομίζει πως το ακροατήριο στο οποίο απευθύνεται, επικροτεί τις ενέργειές του, κατά τα πρότυπα των ποδοσφαιρικών γηπέδων.
Ας έρθουμε όμως στα γεγονότα της 9ης Ιούλη.
Η συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο αφορούσε τη ‘σύμφωνη γνώμη του Δ.Σ. για τη μελέτη: <Παραγωγή & εκμετάλευση βιοαερίου για συμπαραγωγή ηλεκτρικής και θερμικής ισχύος στην Τ. Κ. Μαζαρακίου>’.
Όπως, κατά κόρον το συνηθίζει (κατά παράβαση του Κανονισμού λειτουργίας του Δ.Σ.), ο πρόεδρος κ. Χρήστος Γκόγκος, δεν είχε φροντίσει να φτάσει η μελέτη στα χέρια των δημοτικών συμβούλων, ώστε να τη μελετήσουν και να έχουν άποψη επί του θέματος.Σε σχετική,δε, ερώτησή μου ‘...αφού η μελέτη ήρθε στο δήμο σε ηλεκτρονική μορφή γιατί δεν την προώθησες, με email, προς τους συμβούλους, όπως έπραξες με άλλο θέμα της Ημερήσιας Διάταξης’, η απάντησή του ήταν <αφοπλιστική>! ‘Ας την αναζητούσε, όποιος ενδιαφέρονταν, από τις υπηρεσίες του δήμου!’
Δεύτερο θεσμικό ατόπημα ήταν η έλειψη (ουσιαστικής) εισήγησης από την πλευρά της δημοτικής αρχής ή της αρμόδιας υπηρεσίας, για το εν λόγω θέμα. Άλλο ένα (διαχρονικό) σοβαρό θέμα στη λειτουργία του Δ.Σ.
Οπότε όλοι οι σύμβουλοι (τουλάχιστον της αντιπολίτευσης) ‘κρεμαστήκαμε’ από τα χείλη των εκπροσώπων της εταιρείας που παρουσίασαν τα καίρια-κατά την κρίση τους βέβαια-στοιχεία της μελέτης, του μεταλλιολόγου του δήμου, κ. Λάμπρου, που έκανε κάποιες παρατηρήσεις και κυρίως, στα ερωτήματα-επισημάνσεις επί της μελέτης που έκανε (εκτενώς) ο κ. Ζηκόπουλος, ο οποίος- κατά δήλωσή του- ζήτησε και έλαβε από την εταιρεία την ογκώδη (περίπου 150 σελίδες) μελέτη και την διάβασε προσεχτικά.
Όπως δήλωσε, στην αρχή της τοποθέτησής του, ο κ. Ζηκόπουλος, όλες του οι επισημάνσεις είναι καταγεγραμμέννες ακριβώς όπως αυτές παρουσιάζονται στη μελέτη και ο ίδιος δε έχει προσθέσει ούτε έναν τόνο.
Το σημείο τριβής μεταξύ δημάρχου και Ζηκόπουλου προέκυψε όταν ο δεύτερος ‘διάβασε’ κάποιο ‘απόσπασμα’ της μελέτης, το οποίο είχε καταγράψει στις σημειώσεις του και έλεγε, μεταξύ άλλων, πως “...έχει προσκομιστεί βεβαίωση για ότι η αποκομιδή των αστικών απορριμάτων θα γίνεται από την αρμόδια υπηρεσία του δήμου.” Όπως καταλαβαίνει και ο πιο αδαής, η παραπάνω επισήμανση, εμμέσως πλην σαφώς, προκρίνει τη θετική έκβαση της επένδυσης.
Στο σημείο αυτό, ο δήμαρχος, σηκώθηκε από τη θέση του φωνάζοντας και χτυπώντας στο έδρανο έναν ογκώδη φάκελλο, λέει στον κ. Ζηκόπουλο: “είσαι ψεύτης και συκοφάντης, ο δήμος ποτέ δεν έδωσε τέτοια βεβαίωση! Που είναι; Φέρτην να τη δούμε!Εδώ έχω τη μελέτη! Που το γράφει αυτό; Βρες το μου!”
Ο κ.Ζηκόπουλος, ανέφερε τον αριθμό του εδαφίου, όπως το είχε καταγεγραμμένο στις σημειώσεις του, αλλά ο δήμαρχος δεν πείστηκε για τα λεγόμενά του και συνέχισε να τον κατηγορεί με απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς. Μάλιστα κάποια στιγμή έφυγε από τη θέση του, πήρε μαζί του τον φάκελλο της μελέτης και τον ‘πέταξε’ μπροστά στο έδρανο που καθόταν ο κ. Ζηκόπουλος, προτρέποντάς τον να του δείξει που το γράφει.
Ο κ. Ζηκόπουλος επαναλάμβανε πως αυτό που διάβασε ήταν απόσπασμα από τη μελέτη και ζητούσε από τον δήμαρχο να ζητήσει συγνώμη και να ανακαλέσει τους χαρακτηρισμούς του, αλλά εις μάτιν.
Στο σημείο αυτό, ο υποφαινόμενος ζήτησα από τους εκπροσώπους της εταιρείας να ξεδιαλύνουν τα πράγματα, δηλαδή αν το συγκεκριμένο απόσπασμα αναφέρεται στη μελέτη και αν ναι, γιατί;
Απάντησαν πως δεν ‘ενθυμούνται’ και ότι ‘πιθανά να έγινε κάποιο λάθος κατά τη μεταφορά του ηλεκτρονικού αρχείου με τη μελέτη’ που έστειλαν στον κ. Ζηκόπουλο και άλλα μισόλογα!
Τελικά το ακροατήριο, έμεινε με την απορία.
Για μένα, προσωπικά, πέρα από τη λάθος συμπεριφορά του δημάρχου, υπάρχουν δύο ακόμη αδιευκρίνιστα σημεία:
1. Παρά τον συνεχή ισχυρισμό του κ. Ζηκόπουλου, πως αυτό που διάβασε ήταν ακριβής μεταφορά από τη μελέτη, ο δήμαρχος ούτε που ενόχλησε τους εκπροσώπους της εταιρείας για να απολογηθούν και να πάρουν σαφή θέση, για το συγκεκριμέμο θέμα.
2. Ο πρόδρος του Δ.Σ. κ. Γκόγκος, κατά τη διάρκεια της έντονης λογομαχίας των δύο ανδρών, έδειξε μία ανεπίτρεπτα υπέρμετρη ανοχή στη συμπεριφορά του δημάρχου και δεν έκανε την παραμικρή παρέμβασή του, όπως το συνηθίζει σε ήσσονος σημασίας παρεμβάσεις άλλων συμβούλων (κυρίως της αντιπολίτευσης). Αντίθετα, εξαντλώντας όλη του την αυστηρότητα, αφαιρούσε το λόγο από τον κ. Ζηκόπουλο και τον απειλούσε με αποπομπή από την αίθουσα, παρότι ήταν ‘αμυνόμενος’ στις λεκτικές ‘επιθέσεις’ του δημάρχου. Δύο μέτρα και δύο σταθμά, λοιπόν!
Όπως ήταν φυσικό, ενώ η αίθουσα του Δ.Σ., κατά την έναρξη της συζήτησης, ήταν γεμάτη από πολίτες του Πωγωνίου, κατά τη διάρκεια του ‘καβγά’, σιγά-σιγά, άδειασε. Ακόμη και κάποιοι σύμβουλοι της συμπολίτευσης ακολούθησαν το παράδειγμα των συμπολιτών μας.
Ίσως, τελικά, αυτό να ήταν και το ζητούμενο, από κάποιους!
Τα υπόλοιπα 14 θέματα του συμβουλίου, πέρασαν με διαδικασία fast track (πατ-κιούτ ελληνιστί). Ήτοι, μέσα σε 15 λεπτά και χωρίς πολλές ερωτήσεις και διευκρινήσεις.
Εύχομαι, όπως άλλωστε το δήλωσα και στην πρώτη μετά τις αυτοδιοικητικές εκλογές, συνεδρίαση του Δ.Σ., η νέα σύνθεση του Δ.Σ. να βοηθήσει ώστε οι συνεδριάσεις να είναι πιο ουσιώδεις και εποικοδομητικές, γιατί διαφορετικά, η απαξίωση προς το θεσμό της τοπικής αυτοδιοίκησης, στην οποία αποβλέπουν, δυστυχώς μερικοί, θα γίνει θεσμός και οι μόνοι χαμένοι θα είναι οι πωγωνίσιοι (μόνιμοι κάτοικοι και ταξιδεμένοι) πολίτες.
Κώστας Γιαννάκος
Δημοτικός Σύμβουλος
Δήμου Πωγωνίου
